[转帖]对强人工智能的反对意见

dapplehou

在同一时刻：光真的既是波又是离子吗？
在坍塌之前的同一时刻：同一放射性原子“衰变”和“不衰变”真的是同时存在吗？
如果是这样，你想象中的宇宙或者量子是什么状态呢。
说句题外话，我的好友中有一位叫：“羊歌乐”的人，你可以到“相对论”吧去查查他的关于“光速”不变这一个实际上具有矛盾的命题是怎么说的

dapplehou

相对论的光速不变简单的描述是这样的：一个人以光速逃离一束光，但这束光还是以光速追上了它

dapplehou

“宏观世界的逻辑不一定适用于微观世界”，这句话应该修改为：“宏观世界的规律不一定适用于微观世界”，这是我和rui以前争论中仅有的不多的一点共识

ruiaijun

作者：dapplehou2006-9-1410:51
在印度，摇头表示肯定；在中国，摇头表示否定；那么，“摇头既表示肯定又表示否定”算不算弗协调逻辑。
----------------------------------------------------------------
我前面回复表明这样一个问题：抽象的弗协调逻辑是一个命题与它的否命题同时成立。对具体的弗协调逻辑命题首先要看它的真实成立于不成立。也就是说对立命题的同时成立的事实如果为真，弗协调逻辑有效，形式逻辑失效。对立命题成立在事实上如果为假，弗协调逻辑失效，形式逻辑有效。
因此如果印度人生活在自己的圈子里，中国人也生活在自己的圈子里。那么“点头否定”和“摇头否定”不存在同时成立的问题，各自成为一个形式逻辑体系，弗协调逻辑无效。当中国人与印度人交往时，如果约定采用某国的表达方式，也不是对立命题同时成立，形式逻辑有效，弗协调逻辑无效。如果约定各自采用各自的表示方法，理解人要以表示者的国籍理解表示方式。那么弗协调逻辑成立，显然同时形式逻辑失效。
从这个事例我们可以看出，形式逻辑有效的时候多，弗协调逻辑有些的时候少。也是这个原因，人们关注形式逻辑较多，关注弗协调逻辑较少

ruiaijun

作者：dapplehou2006-9-1410:57
再举一个例子：一个人年轻时候认为人终究会死，老了又认为人可以永远不死。“人既终究会死又永远不会死”算不算弗协调逻辑。
----------------------------------------------------------------
这里与你举出三个例子的第一例一样，是把分时成立的对立命题硬拉为同时成立命题。与弗协调逻辑无关

dapplehou

分时成立的命题是我故意说出来的。你的50楼的例子不也是分时成立的命题吗，为何你那里称它们为弗协调逻辑?

ruiaijun

作者：dapplehou2006-9-1411:02
A国的人把早晨太阳上升叫做“太阳下降”，B国的人把早晨太阳上升叫做“太阳上升”，那么“早晨太阳既在上升又在下降”算不算弗协调逻辑。
----------------------------------------------------------------
这里是对同一现象定义的词汇不一样，并不存在真实的命题对立。只能是语言上的弗协调命题，没有真实的意义。说它是文字游戏绝对正确。
就好像一般人把一加一定义为二，而偏有一个人把一加一定义为三，于是便出现“一加一等于二”和“一加一不等于二”的对立命题出现，这种对立命题毫无疑问是文字游戏，是没有任何意义的

dapplehou

印度人的例子是用来说明这种逻辑是一种文字游戏，rui先生还要为之辩护吗，你站在我的观点上想想它的文字游戏本质。
其实就算印度人和中国人交往，当印度人摇头时，中国人会这样想：1，他是印度人，2，印度摇头表示肯定，3，所以他表示肯定。逻辑是这样的：
1-----\
------>3
2-----/
这样思考是合乎逻辑的。而这又干弗协调逻辑何事

dapplehou

最后一个例子你也承认是文字游戏了，我就不多说了

ruiaijun

作者：dapplehou2006-9-1411:04
大家仔细琢磨以上例子，可以看出弗协调逻辑的文字游戏本质。
----------------------------------------------------------------
如果不考虑命题存在的真伪，不考虑命题是否有意义，生硬的用语言制造对立命题，当然那些对立命题不过是文字游戏，但是因为那些的命题并不真实成立，或没有真实意义。因此你叫它什么也没有意义。
有意义的弗协调逻辑，对立命题的成立是真实的或有意义的，是必须用这种逻辑对待现实的。无意义的弗协调逻辑只能哄小孩一笑而已