这种“微博论战”是一种进步

龚忽艾

　　法治社会有一个起码的原则：必须赋予被执法者充分的辩护权或者说申辩权，这是避免行政执法随意性、保障行政执法公正和透明的一个重要条件。从这个意义上讲，被上海市工商局实施行政处罚的达芬奇家居，拥有法律赋予自己的申辩权。

　　应该说，一些行政执法主体，在执法过程中，并没有严格按照法律的规定，在作出行政处罚决定时，认真细致地就被执法者的违法行为给出明确的“处罚解释”。久而久之，这样的结果就是，一方面，执法者执法的随意性可能会大大增加，甚至有些时候会以更笼统的“根据法律规定”来作出处罚；另一方面，被执法者即便受到了处罚，也有可能是“口服心不服”，甚至是像“达芬奇”这样“心也不服，口也不服”。

　　从这个意义上讲，我们倒是乐意见到执法者和被执法者就执法行为多打一些“口水仗”。这不仅因为道理越辩越明，“口水仗”越深入，围观者就越能看清楚谁在“裸泳”，而且也可以对执法者的行政执法形成有效的“倒逼机制”，直接督促行政执法者在实施行政处罚时，对违法事实掌握得清楚一些、对法律条文的适用再明确一些、对于违法行为和行政处罚之间的因果关系解释得再清楚一些。毕竟，只有有理有据的行政处罚才能最终服人。